Por eso la opción para estos hombres, ejemplo de sobrevivencia, no es el retorno al país que los expulsó, sino el desplazamiento hacia otros estados de la Unión Americana; pues no obstante la ley antiinmigrante, la situación en México está peor que en Estados Unidos.   

                Así, aquellos que regresarán a México para quedarse, habiendo dejado atrás el sueño norteamericano, serán los que ya amasaron “una fortuna” y retornarán con miras no a buscar un empleo; sino a establecer algún negocio, a partir del capital logrado durante décadas de trabajo.

                El resto, aún siendo deportados, buscarán de nuevo volver a la Unión Americana; les cueste lo que les cueste. Pues México no es opción para ellos, consideran analistas.

La migración entre el ejecutivo y el legislativo

                En ese contexto, senadores y diputados han protestado por la xenofóbica ley, sin embargo, la protesta ha sido poco relevante en términos prácticos.

                Los de la oposición, PRI y PRD, se excusan al señalar que el problema migratorio es causa de un mal gobierno; al cual critican también por ineficiente y sumiso ante Norteamérica. 

                Sin embargo esa crítica se vuelve de inmediato una autocrítica. Pues al igual que el ejecutivo federal, el pode legislativo se ha mostrado sumiso e ineficiente a la hora de hacer su tarea.

                Y a la hora de reformar o derogar leyes, los representantes sociales se someten a los intereses de los partidos políticos. Que no son por cierto los del bien común.

                Y aunque se pasen la bolita, el problema de la migración es una responsabilidad compartida entre el legislativo y ejecutivo.

                Para comenzar y reparar el mal que conlleva un ineficiente gobierno, el poder legislativo podría incluir en nuestra constitución la figura de la revocación del mandato; y así cambiar al presidente de la República en caso de que éste no trabaje por el bien del país, como ha sido el caso de los últimos cinco sexenios, sobre todo.

Reforma migratoria bilateral proponen Jesús Zambrano y Pompa Corella         

                  Sobre el tema, los diputados Jesús Zambrano y Miguel Pompa han coincidido en que es necesario que México participe en la reforma migratoria que se trabajará en la Unión Americana.

                Esto, para que nuestro país apunte una verdad que parecen olvidar los norteamericanos, que los  migrantes han dado más riqueza y prosperidad a ese país, que delincuencia e inseguridad como aseguran las autoridades norteamericanas que empujan leyes xenofóbicas.

                Particularmente el perredista Zambrano Grijalva ha señalado este como el momento para que los gobiernos mexicano y estadounidense logren juntos una reforma migratoria, donde se ponga por delante el respeto a los derechos humanos y laborales de los migrantes; y que se reconozca que la migración es un fenómeno que ha aportado a Estados Unidos desarrollo económico, cultural y social.

                En tanto, el diputado sonorense Miguel Pompa ha destacado su preocupación porque el ejemplo de Arizona se propague a otros estados de Norteamérica, cuando existen once millones de indocumentados en espera de una reforma migratoria que les permita trabajar con dignidad en el país del norte.

                En esa reforma, que el diputado priista contempla también como bilateral obligadamente; considera que deben analizarse las ventajas y desventajas que conllevarán las nuevas leyes para ambas naciones, en lo social y económico.

El PROPAMPO ya caducó, se rediseñará: Javier Usabiaga

            Este jueves el presidente de la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados, Javier Usabiaga,  expuso que el Programa más grande para el campo, PROCAMPO está caducado desde 2008. Y por ello, los legisladores buscarán rediseñarlo para hacerlo más equitativo.

                Pues este programa que tiene en su haber un padrón de más de dos millones de beneficiarios y un presupuesto anual de 16 mil millones de pesos, fue creado para incentivar la productividad nacional y compensar a productores mexicanos ante la entrada del TLC. Pero ahora ese ya no es el caso, consideró el diputado panista.

                En esto, lo malo es que a pesar de las “buenas intenciones” con que se creó en 1994 el Procampo; de incentivar la producción nacional y compensar a los productores nacionales, el objetivo no se cumplió, pues las asimetrías entre ambos países nunca han dejado de ser abismales.

                No se logró el objetivo quizá por la corrupción en nuestro país o porque en la realidad no se buscaba esa meta; sino por el contrario, enriquecer a familias acaudaladas, parientes de funcionarios públicos. Que fue lo que finalmente sucedió.

                Ahora, a 16 años del TLC, los diputados de la Comisión de Desarrollo Rural han iniciado las discusiones para modificar el Procampo, en su esencia y hasta en el nombre; pudiendo partirlo en dos otros programas, según las primeras propuestas, informó Usabiaga Arroyo.